Rachel Maddow je izjemno priljubljena ameriška televizijska voditeljica, ki ima svojo oddajo “The Rachel Maddow Show” na kabelski TV MSNBC. Dnevno obravnava najbolj žgoče politične teme dneve in se v živo pogovarja z različnimi gosti.
Nataša Briški in Aljaž Pengov Bitenc sta jo povabila na Metin čaj, na klepet o ameriških volitvah in medijih. Spodnji zapis je krajši povzetek intervjuja z njo, celoten pogovor (v angleščini) pa je na voljo TU.
Čestitamo za izjemno uspešne sezone “The Rachel Maddow Show”, zelo smo počaščeni, da vas lahko gostimo v podkastu Metin čaj. Verjamemo, da imate zelo naporen urnik, sploh kaj spite te dni?
Zelo sem hvaležna za posel, ki ga opravljam. Dogajanje okoli volitev je res vznemirljivo, se mi zdi, da bo več časa za spanje spet enkrat decembra.
ZDA štejejo 320 milijonov prebivalcev, pa sta dve največji stranki imenovali dva zelo nepriljubljena kandidata oz. kandidatko, ona je sicer izjemno kvalificirana, a na nacionalni sceni prisotna že več desetletij, on popoln začetnik in serijski lažnivec. Kaj se dogaja v ZDA?
Gre za zelo različen razvoj dogodkov pri obeh največjih strankah.
Demokrati so zelo predvidljivi, na lokalni ravni sicer obstajajo razlike, ampak na nacionalni približno veš, kaj dobiš. Pri republikancih pa je ravno obratno, na lokalni ravni veš, kaj dobiš, na nacionalni pa so tokrat popolnoma kolapsirali.
In tako se zgodi, da pride mimo oseba, zelo vešča televizije, se spopade s 16-imi zelo običajnimi republikanskimi kandidati in jih popolnoma porazi. Izkazalo se je, da je republikanska stranka kot nekakšna hiša iz kart, ki jo je on odpihnil.
Je to, kar gledamo danes, posledica vzpona čajankarjev in konec koncev tudi nominacije, kakršna je bila Sarah Palin za podpredsednico 2008?
McCain je bil tradicionalen, tipičen republikanski kandidat. Ko je izbral Palin, je bil to eden zgodnejših simptomov, da je nekaj narobe. Strahovito nekvalificirana kandidatka za izbrano pozicijo, čustveno, intelektualno in ideološko popolnoma neprimerna za funkcije blizu predsedstva. To je bil eden prvih znakov, da z republikansko stranko nekaj ni v redu.
Od 80-ih, morda celo 70-ih dalje, v ZDA obstaja konzervativno gibanje, ne stranka, ampak gibanje, ki je zelo dobro finančno podprto in zelo agresivno, ter na drugi strani republikanska stranka. In to gibanje se je v tolikšni meri infiltriralo v republikansko stranko, da slednji pravzaprav delajo za njih. Konzervativci pa ne nosijo odgovornosti na enak način, kot jo nosi politična stranka. Ni jim treba sklepati kompromisov, od kandidatov zahtevajo, da so vse bolj skrajni, v pomoč pa so jim konzervativni mediji.
Ko sva že pri medijih, kolikšen je po vašem njihov vpliv na cirkus, ki ga gledamo. So del rešitve ali del problema?
Oboje, bi rekla. Mediji so širok pojem, različni so in veliko jih imamo. V zadnjem času je bilo nekaj primerov izvrstnega žurnalizma, ko gre za Trumpove finance, plačevanje davkov …
Resne analize zahtevajo veliko časa, veliko sredstev in velike ekipe, a končno so tu prvi rezultati.
Na to smo upravičeno lahko ponosni. Veliko ljudi ima pripombe, češ da se v medijih o Trumpu preveč govori, da je preveč na TV. Mislim, da je to vsekakor odraz tega, da preprosto zna z mediji. To se ti lahko gabi, lahko si želiš, da ne bi bil tako dober z mediji, ampak to je tudi del tega, kako biti dober politik – upravljanje z mediji.
Vaša oddaja “The Rachel Maddow Show” je izjemno priljubljena pri progresivcih, bodo na koncu ti podprli Clinton? Pri volitvah nekako ne gre zgolj za tiste, ki volijo, ampak tudi tiste, ki ne. Kaj se bo zgodilo?
Iskreno rečeno, ne vem. Odgovor na to vprašanje bo na nek način odločil volitve. Hillary Clinton zaradi kakršnegakoli razloga že ne motivira ljudi, da bi glasovali zanjo tako, kot je to uspelo Baracku Obami. Je pa v mnogih pogledih bolj progresivna od njega, še posebno, ko govorimo o notranji politiki, ne sicer toliko, ko je govora o državni varnosti.
Ko ljudje pravijo, kako zelo so ali niso vznemirjeni nad kandidaturo tega ali onega, to ni nujno povezano s tem, kakšne politike ta kandidat oz. kandidatka zagovarja.
Veliko tega je osebnost, karizma ipd..
Vprašanje o Melaniji Trump – kako zahtevno je za vas, ameriške medije, preverjanje zgodb o njej, ko pa so izvirne novice napisane v jeziku, ki ni vaš?
To je zelo zanimivo vprašanje, zadeva pa zelo zapletena. Po eni strani bi morale biti informacije v zvezi z njeno zgodovino, selitvijo v ZDA, finančne podrobnosti, delovna viza … relevanten podatek in del kampanje ravno zaradi vsega, na čemur sloni Trumpova kampanja, po drugi strani pa je močno prisoten tudi občutek, da ljudje ne želijo kopati po njeni preteklosti, iz nje ne želijo delati politične tarče, ker ni političarka. Če se bo v naslednjih tednih izkazalo, da lahko Trump zmaga, pa mislim, da bo Melanijina zgodovina pod večjim drobnogledom.
Na kaj vse naj bomo pozorni v naslednjih tednih?
Hm, Trump je norec in res precej neobičajna oseba tako blizu predsedstvu. Ne gre zgolj za njegovo osebnost, pač pa tudi za to, kako se obnaša kot kandidat. Ne vemo, če se še lahko spremeni, če bi se, morda lahko tudi zmaga. Če se bo še naprej obnašal kot norec, potem je bolj verjetno, da bo izgubil. Hkrati pa to pomeni tudi, da bo zadnji mesec, kot bi gledali najbolj nor film, kar ste jih kdaj videli.
Zadnje vprašanje je enako vsem gostom oz. gostjam podkasta Metin čaj, povejte nam kaj, česar ne vemo?
Uf, to se bo zdaj zdelo, kot da vam hočem na vsak način laskati, ampak res tako mislim. Kadar se želim pomiriti in sprostiti, potem v roke vzamem ribiško palico. Ker sem vedela, da bom danes govorila z vami, sem malo poguglala Slovenijo, da dobim občutek, od kod boste klicali, kakšna je vaša država … In odločila sem se, da sem obsedena s Slovenijo, moram priti k vam na ribarjenje! Imate čudovite reke, da niti ne govorim o soški postrvi.
Zelo dobrodošli in hvala za pogovor!
Ekipa podkasta Metin čaj
Čestitam za lep novinarski dosežek. Rachel si zasluži pohvalo tudi zato, ker je resno vzela pogovor za sicer mednarodno (še) neuveljavljen medij in se je pripravila nanj. Verjetno sta jo prepričala kompetentna sogovornika.